viernes, 30 de enero de 2026

Guerra a Irán: el fracaso del caos

Análisis de la guerra contra Irán y Venezuela: ¿Por qué el caos de EE.UU. está destinado al fracaso y marca el fin de la farsa hegemónica global?

Irán enfrenta una ofensiva sin precedentes en múltiples frentes. Mientras el imperialismo intenta imponer el caos, la resistencia de una Revolución paradigmática define no solo su destino, sino el curso de la humanidad.

Guerra a Irán

Irán está bajo un ataque implacable y en múltiples ámbitos. Irán está en guerra porque los enemigos han emprendido una ofensiva sin cuartel. Es clave decirlo al mundo y esencial rechazarlo a gritos.

De lo restante, de la resistencia y la coherencia se encargan ahora mismo los propios iraníes. Nadie puede hacerlo por ellos ni mejor que ellos. De lo primero, de resistencia, tienen una experiencia de milenios.

Lo segundo, la coherencia, llevan 47 años acorazándola con su Revolución paradigmática, la Revolución Islámica. Sobre los hombros del resto del mundo quedan la solidaridad y la buena voluntad hacia una de las causas de independencia más importantes del presente.

Porque Irán, en los actuales momentos y circunstancias, es mucho más que la superficie que comprende y que la población que lo habita. Y, al igual que Venezuela, es más que el símbolo que representa.

En Irán se cruzan rutas y destinos, y planes y proyectos cruciales para el mundo venidero. Del curso de los acontecimientos y de la prevalencia o no de sus independencias y soberanías, tanto de Irán, como de Venezuela, dependerá, en buena medida, la clase de porvenir que tendremos como humanidad.

Irán es determinante para el futuro de Asia Occidental del mismo modo que Venezuela lo es para el de América Latina. Y Asia Occidental, como América Latina, son, a su vez, regiones decisivas al nivel global. No es palabrería.

Por algo, el imperialismo estadounidense y el sionismo israelí han tenido a ambos países, desde hace rato, en la mira de sus agresiones e injerencias. Ni es ni ha sido porque sí.

Asedio total

La embestida contra la economía iraní viene de todos los frentes: comercial, financiero, energético, tecnológico, monetario, en fin.

En la aplicación de sanciones unilaterales e ilegales, Estados Unidos no obra solo. La Unión Europea y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas han sido los cómplices perfectos en los montajes imperfectos.

La intencionalidad cierta se encubre con pretextos, las inculpaciones carecen de argumentos. Pero no solo se abalanzan los enemigos sobre la economía, también, sobre todo, lo hacen sobre la realidad.

A nadie le importa la verdad: solo vale que se impongan las medidas más absurdas contra el país culpable de dignidad. Las calidades éticas, los criterios morales, la honradez, son delitos que se pagan caro.

Los crímenes de guerra, los exterminios, el asesinato de pescadores… Actos propios de hombres duros. Como los de al-Golani, el mochacabezas, recién erigido y ahora prescindible presidente de Siria. O los de Benjamin Netanyahu, el sicópata primer ministro de Israel, alguien sin par en perversidad.

Fábrica de falacias

La cruzada mediática hace el resto. Los grandes medios corporativos hacen eco del apetito de sus capitales dando por hecho la caída de las autoridades iraníes y la destrucción del país.

Otro Afganistán, otro Irak, otra Siria, otra Libia. Irán sería el festín mayor. La tergiversación y las manipulaciones contra Irán se tornan implacables. Cualquier protesta, cualquier expresión natural de inconformidad es infiltrada por la CIA y el Mossad y afines, y deriva en terrorismo.

En tanto que las acciones brutales, armadas y pagas desde afuera, se aplacan en las pantallas de millones de incautos, y en las retinas son exigencias de democracia. O sea, falacias. Las movilizaciones masivas y continuas en favor de las autoridades iraníes, en cambio, son invisibles. Es decir, invisibilizadas.

Los flujos informativos occidentales hacen lo suyo: magnifican la farsa en el relato y transmutan la violencia en armonía. Así justifica Estados Unidos su intervencionismo: los actos terroristas que perpetra los repara con drásticas medidas, pero contra las víctimas.

Traidores a la luz

El derrotero es claro y repetido: a los crímenes los sigue el engaño, y a este el consenso arreglado, que no es fortuito.

La oportunidad se vuelve oportunismo. Y en el río revuelto pescan los infames. Hasta el alma en pena de Reza Pahlavi, el insulso, impopular y corrupto hijo del último sha, espanta por las redes entre bots, cuentas falsas y donantes sionistas.

Pahlavi, al igual que la novelesca Nobel venezolana, María Corina Machado, pide a Trump que esté “preparado” para “intervenir” y “ayudar” al pueblo. Traidores de alcurnia y poca monta. Es lo que son. Es el mundo al revés que no nos ha tocado vivir en suerte, sino en desgracia.

El fin de la farsa

Pero la sembrada “revolución de colores” se les decolora, otra vez, entre las manos y las ganas. Donald Trump, desde luego, exacerba la violencia, pero el problema va más allá de él.

Se trata de una élite que no está acostumbrada a perder, y está perdiendo. Y que lo sabe, sin que le quepa la menor duda. La élite innombrable con responsabilidades sin nombre. De un Estados Unidos que percibe ante sí la fatalidad de no ser el centro de un mundo al que siempre vio como su apéndice.

Irán y Venezuela son territorios que, en el contexto de poderes en confrontación, definen desde ya el rumbo de los pasos a seguir.

El Estados Unidos de la desbocada administración de Trump sigue dando saltos de alegría por la conquista imaginaria de Venezuela y su petróleo. O mama la leche agria de un país cuya rebeldía se forjó hace más de dos siglos, desde los remotos tiempos de Miranda y Bolívar.

La entidad sionista de Israel acepta el destino de paria que se labró a punta de agresiones y del genocidio contra el pueblo palestino. O Irán hace caber el delirio del Gran Israel en las tumbas de unos cuantos criminales a la cabeza del proyecto.

Algo de eso ya atestiguaron los israelíes en la guerra de 12 días que ellos mismos provocaron.

Contra los insumisos

Sea como sea, es una entendible advertencia dirigida a los cuatro vientos y a los cuatro puntos cardinales.

Para China y la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Para Rusia y sus corredores por el Cáucaso. Para los BRICS y la OCS, la Organización de Cooperación de Shanghái. Para los africanos que se insubordinan y para el llamado Sur Global, sin duda alguna. Para quienes no marchen al compás de Washington.

Paso a paso, Estados Unidos irá por todos y cada uno de los países insumisos, estén donde estén, aunque perezca en el intento. Lo intentará en ataques directos, tercerizados, o carcomiéndolos desde adentro con sus nidos de espías y mercenarios, los suyos y de los cómplices.

Irán sabe bien que es el siguiente en el orden del día de planes bélicos, políticos, económicos, sicológicos, mediáticos, en fin.

Ocaso imperial

Irán sabe que será agredido de nuevo, pero no cuándo. Los agresores saben cuándo, pero no el costo que tendrán que pagar por su irresponsabilidad y atrevimiento. Que será alto, altísimo, eso está claro.

Pero están dispuestos a la aventura que sea porque, sea cual sea el resultado, los réditos irán a dar a las arcas propias y de los amigos.

BlackRock, Vanguard, State Street ni nadie de Wall Street ni del Complejo Tecnológico Industrial Militar no pierden. Las consecuencias ciertas las pagarán en vidas e impuestos los estadounidenses de a pie.

Racistas y antirracistas; discriminadores y discriminados; protestantes, católicos o ateos; supremacistas, rednecks, afroamericanos, latinos… todos siempre y juntos por las guerras ajenas.

Mientras esos cuatro Jinetes del Apocalipsis, Donald Trump, J. D. Vance, Marco Rubio y Pete Hegseth insisten en que todas las opciones están sobre la mesa.

La que no contemplan, o, al menos, no manifiestan, es la opción más probable: el fin de la farsa hegemónica e imperial que esos cuatro heraldos personifican.

Por Juan Alberto Sánchez Marín, periodista y analista internacional. Director de dXmedio.com

 Productor de la serie “Entre Líneas”, de HispanTV.

Artículo para HispanTV

Venezuela aprueba nueva ley petrolera y reafirma soberanía energética

  • La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, sostiene una copia de la Reforma a la Ley Orgánica de Hidrocarburos frente al Palacio Presidencial de Miraflores, en Caracas, 29 de enero de 2026. (Foto: AP)

La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó una reforma a la Ley de Hidrocarburos, ratificando la soberanía sobre sus recursos energéticos.

La Asamblea Nacional (AN) de Venezuela aprobó el jueves la reforma a la Ley de Hidrocarburos, lo que permitirá la apertura del sector petrolero al capital privado. Las autoridades del país han calificado esta medida como un paso histórico hacia la reactivación de la industria y la atracción de inversiones extranjeras.

Las modificaciones buscan incorporar nuevos mecanismos de exploración, explotación y comercialización de petróleo y gas natural. La reforma a esta ley fue presentada por la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, durante su mensaje anual a la nación.

Rodríguez, destacó el mismo jueves que la reforma reafirma “la soberanía sobre nuestros recursos energéticos” y permitirá un “salto cualitativo” en la construcción de bienestar para los venezolanos, aprovechando las mayores reservas de petróleo del mundo.

“Las venezolanas y venezolanos estamos felices de estar acá, de haber firmado esta ley para que entren en plena vigencia, entregada hoy de las manos de los diputados y diputadas de Venezuela, para que esas grandes reservas petroleras sean, definitivamente y para siempre, la felicidad de nuestro pueblo”, señaló Delcy Rodríguez, en un acto en el que ha recibido el texto sancionado por el Parlamento.

Visión de futuro y unidad nacional

La presidenta encargada también señaló que la reforma refleja la visión de futuro del presidente Nicolás Maduro. “Esta ley fue estudiada junto al presidente Maduro. Presidente Maduro, estamos cumpliendo con usted y con la primera combatiente”, afirmó.

Rodríguez destacó la importancia de esta reforma como un “primer paso” para demostrar que una Venezuela unida es posible. Agradeció a los sectores de la oposición que apoyaron la reforma y reconoció el respaldo de los representantes del chavismo en la Asamblea Nacional.

“Es la primera ley que ha sido votada por unanimidad en la Asamblea Nacional. Simboliza la unión y cohesión nacional”, agregó.

La reforma parcial de la Ley Orgánica de Hidrocarburos modifica 18 artículos del marco jurídico que regula la industria petrolera nacional. Esta reforma, de acuerdo al Gobierno venezolano, responde a la necesidad de modernizar el sector energético, atraer inversión tecnológica y capital, y reactivar la producción tras años de medidas coercitivas unilaterales impuestas contra el país sudamericano.

ayk/tqi

Cuba denuncia “acto de agresión” de EEUU para “despojarle de recursos”

 

  • El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, habla con los medios en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores en La Habana, Cuba, 15 de enero de 2025. (Foto: Getty Images).

El canciller de Cuba condenó las nuevas sanciones de EE.UU., tildándolas de “brutal acto de agresión” y advirtiendo sobre su impacto en el bloqueo económico y aranceles.

Bajo el pretexto de una “amenaza inusual y extraordinaria” desde Cuba, la Administración del presidente de EE.UU., Donald Trump, reforzó el jueves las medidas para intensificar el bloqueo económico contra la isla, con el objetivo de causar un mayor sufrimiento humano.

Trump firmó una orden ejecutiva que permitiría imponer aranceles a los bienes de países que vendan o suministren petróleo a Cuba, escalando así las presiones económicas sobre la isla.

En respuesta, el Gobierno cubano condenó la nueva escalada de Estados Unidos, calificándola como un “brutal acto de agresión” contra la isla y su pueblo.

“Condenamos en los términos más firmes la nueva escalada de EE.UU. contra Cuba”, expresó el ministro de Relaciones Exteriores cubano, Bruno Rodríguez, en un mensaje publicado en sus redes sociales la noche del jueves, agregando que Washington busca imponer un bloqueo total a los suministros de combustible hacia la isla.

El canciller cubano dijo que, para justificar esta escalada, Washington “se apoya en una larga lista de mentiras que pretenden presentar a Cuba como una amenaza que no es”.

 

“Cada día hay nuevas evidencias de que la única amenaza a la paz, la seguridad y la estabilidad de la región, y la única influencia maligna es la que ejerce el gobierno de EE.UU. contra las naciones y los pueblos de Nuestra América, a los que intenta someter a su dictado, despojar de sus recursos, mutilar su soberanía y privar de su independencia”, mencionó.

También denunció que EE.UU. recurre al chantaje y la coerción para presionar a otros países a unirse a su política de bloqueo, amenazando con imponer “arbitrarios y abusivos aranceles”, lo que viola las normas del libre comercio.

“Denunciamos ante el mundo este brutal acto de agresión contra Cuba y su pueblo, al que durante más de 65 años se ha sometido al más prolongado y cruel bloqueo económico jamás aplicado contra toda una nación y al que ahora se promete someter a condiciones de vida extremas”, concluyó el ministro de Relaciones Exteriores.

Desde la captura de Maduro, Washington ha reforzado la presión sobre La Habana y sostiene que el Gobierno cubano tiene los días contados porque considera que el fin del envío de crudo venezolano a la isla agudizará la crisis económica y provocará un cambio de régimen en la isla.

La Habana ha condenado como un “acto de terrorismo” la intervención en Caracas, ha advertido a EE.UU. que no tolerará intimidaciones ni amenazas y que no habrá negociación con “coerción” aunque ha expresado su disposición a mantener un diálogo con “igualdad y respeto”.

ayk/tqi

Obras Públicas realizará trabajos de reparación de barandas en pasos a desnivel de la 27 de Febrero

 Los trabajos siempre serán en horario nocturno e incluyen cierre parcial del tránsito en los lugares intervenidos.

El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones informa que a partir de este jueves 29 de enero en horario nocturno realizará trabajos de reparación de barandas metálicas sobre muros Jersey en los pasos a desnivel de la avenida 27 de Febrero que interceptan con las avenidas Privada, Núñez de Cáceres, Doctor Fernando Defilló, y calle Carmen Mendoza de Cornielle.
Los trabajos, cuya conclusión está prevista para el miércoles 5 de febrero, iniciarán a partir de las 10:00 de esta noche hasta las 5:00 de la mañana del día siguiente, y así para cada día.
Durante el período señalado y en ese mismo horario, será cerrado de manera parcial el tránsito vehicular por la avenida 27 de Febrero, es decir, estarán cerrados simultáneamente un carril de la vía expresa y un carril de la vía marginal, próximo a los muros Jersey.
Asimismo, cuando el caso lo amerite habrá cierre en ambos sentidos y de manera alternada, a fin de poder implementar y desarrollar las actividades de forma segura y eficiente.
El MOPC llama a la ciudadanía, muy en especial a los conductores que se desplazan por las vías que serán intervenidas a tomar las previsiones de lugar, para colaborar con un más efectivo sistema de transporte.

jueves, 29 de enero de 2026

China advierte del aventurerismo militar de EEUU contra Irán

  • El embajador y representante permanente de China ante las Naciones Unidas, Fu Kong

China ha advertido de que cualquier aventurismo de EE.UU. contra la República Islámica de Irán solo conducirá a la región a un “abismo impredecible”.

El embajador y representante permanente de China ante las Naciones Unidas, Fu Kong, declaró el miércoles que Irán es un país independiente y soberano, y sus asuntos deben ser determinados independientemente por el propio pueblo iraní.

Al respecto, afirmó que China apoya la estabilidad del país y el mantenimiento de su soberanía, seguridad e integridad territorial. “El uso de la fuerza no puede resolver los problemas. Cualquier aventurismo militar solo conducirá a la región a un abismo impredecible”, alertó.

El diplomático chino instó a todas las partes a adherirse a los propósitos y principios de la Carta de la ONU, a oponerse a la injerencia en los asuntos internos de otros países y a la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

China espera que Estados Unidos y otras partes relevantes escuchen las demandas de la comunidad internacional y los países de la región y se abstengan de tomar más acciones que perturben la paz y la estabilidad en la región, y de avivar las llamas de las tensiones”, agregó

Fu precisó que la región de Asia Occidental pertenece a sus pueblos, y que esta zona no es un campo de batalla para la competencia entre grandes potencias ni debería ser víctima de la competencia política de países foráneos.

 

El funcionario chino subrayó que Pekín está dispuesto a cooperar con la comunidad internacional para respetar la decisión independiente de los pueblos de la región. “Debemos tomar en serio las legítimas preocupaciones de los países de la región y desempeñar conjuntamente un papel constructivo en la promoción de la paz y la estabilidad en Oriente Medio”, enfatizó.

Las advertencias de China se producen después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no descartara públicamente la posibilidad de una acción militar contra Irán ni un eventual cambio de liderazgo, en caso de que no se llega a un acuerdo sobre armas nucleares.

Las autoridades iraníes han reiterado su condena a las repetidas amenazas de Trump, y advertido de que, ante cualquier intento de agresión, las Fuerzas Armadas de Irán responderán con fuerza, sin dejar ninguna zona segura.

Rubio: 40 000 fuerzas de EEUU están al alcance de misiles de Irán

  •  Irán prueba misiles balísticos durante un ejercicio militar

 El secretario de Estado de EE.UU. ha reconocido que todas las fuerzas estadounidenses desplegadas en Asia Occidental están al alcance de misiles y drones de Irán.

“Tenemos entre 30 000 y 40 000 soldados estadounidenses estacionados en ocho o nueve instalaciones en esa región. Todos están al alcance de miles de vehículos aéreos no tripulados [UAV] unidireccionales y misiles balísticos de corto alcance iraníes que amenazan nuestra presencia militar”, dijo el miércoles Marco Rubio en una reunión del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

El jefe de la Diplomacia estadounidense admitió que una posible confrontación militar con la República Islámica pondría en riesgo a las tropas e instalaciones militares estadounidenses en Asia Occidental, por lo que urgió la necesidad de reforzar las capacidades del país para cualquier escenario. 

“Necesitamos tener suficiente fuerza y ​​poder en la región, solo como punto de partida, para defendernos ante la posibilidad de que, en algún momento”, Irán “decida atacar nuestra presencia militar en la región”, afirmó.

Usó el término del ataque “preventivo” para justificar una intervención militar ilegal estadounidense en Irán, señalando que el presidente Donald Trump “siempre se reserva la opción defensiva preventiva”.

 

Aunque expresó su esperanza de que no suceda un conflicto entre ambos países, Rubio afirmó que el despliegue del portaviones USS Abraham Lincoln y su grupo de ataque y otra armada adicional en la zona estaba destinado a reforzar la capacidad de su país para “defenderse” y defender a “sus aliados” en la zona.

Trump intensificó bruscamente el miércoles sus amenazas contra Irán, indicando que, si el país no alcanzaba un acuerdo con EE.UU. —el cual abarcaría el tema nuclear y otras exigencias excesivas, entre ellos el tema de misiles convencionales—, pronto podría organizar un ataque “con rapidez y violencia”.

La amenaza de Trump de un segundo ataque directo contra Irán por parte de las fuerzas estadounidenses en ocho meses se produjo mientras el portaviones USS Abraham Lincoln, junto con otros buques de guerra, bombarderos y aviones de combate, tomaba posiciones en la región. El magnate comparó explícitamente la acumulación con las fuerzas que reunió cerca de Venezuela a finales del año pasado, justo antes de la agresión militar que dio al secuestro del presidente legítimo venezolano, Nicolás Maduro, a principios de enero, ofensiva que violó la soberanía nacional del país andino y el derecho internacional.

La República Islámica, por su parte, ha reiterado a la ONU y al Consejo de Seguridad su derecho inherente a defenderse ante una agresión militar estadounidense, advirtiendo que una acción tal incendiaría toda la región.

Las autoridades iraníes han expresado su disposición a mantener un “diálogo basado en el respeto y los intereses mutuos”, enfatizando que el país no aceptaría exigencias excesivas de Washington.

El país persa ha avisado además que cualquier acción militar en su contra “se considerará el inicio de una guerra”, al tiempo que ha afirmado que sus Fuerzas Armadas “están preparadas, con el dedo en el gatillo, para responder de forma inmediata y contundente a cualquier agresión”.

ftm/hnb

Albanese pide aislar a Israel por bloquear ayuda a palestinos

  • Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados.

 La relatora especial de la ONU para Palestina ha llamado a todos los países a cortar las relaciones con Israel por haber prohibido acceso a Gaza de ONGs humanitarios.

“Israel no tiene derecho a impedir que las organizaciones humanitarias entren en Gaza y los territorios ocupados”, enfatizó Francesca Albanese, relatora especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, según recogieron el miércoles los medios.

En esta línea, la abogada y activista de derechos humanos italiana urgió a todos los países a “suspender las relaciones con Israel hasta que cumpla con el derecho internacional”.

Sus declaraciones se produjeron después de que el gabinete israelí confirmara 1 de enero la prohibición de acceso a la Franja de Gaza para 37 grandes organizaciones internacionales —entre ellos Médicos Sin Fronteras (MSF), el Norwegian Refugee Council, Care, World Vision u Oxfam—, so pretexto de no haberle comunicado la lista de nombres de sus empleados, en virtud de una nueva normativa.

“Las organizaciones que no hayan cumplido con las normas requeridas en materia de seguridad y transparencia verán suspendida su licencia”, declaró en un comunicado el ministerio israelí de la diáspora y de la lucha contra el antisemitismo.

 

El anuncio se produjo mientras el régimen ha bloqueado la entrada de la mayor parte de la ayuda humanitaria —acordada en un alto el fuego firmado en octubre de 2025 con el movimiento de Resistencia palestino HAMAS— a la Franja de Gaza, devastada por dos años de guerra genocida israelí y donde la mayoría de los habitantes necesita con urgencia vivienda, atención médica y seguridad alimentaria.

Asimismo, el régimen israelí demolió el 20 de enero la sede de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), en Al-Quds (Jerusalén), en un desafío abierto y deliberado al Derecho Internacional, incluidos los privilegios e inmunidades de Naciones Unidas.

Once países, incluidos nueve Estados europeos, además de Canadá y Japón, han condenado la demolición de la sede de la UNRWA en Al-Quds, describiendo la medida como una “escalada peligrosa y sin precedentes contra una agencia de la ONU”.

En una declaración conjunta, los países instaron a Israel a detener todas las operaciones de demolición, abrir los cruces fronterizos y levantar las restricciones a la entrada de ayuda humanitaria en la asediada Gaza y la Cisjordania ocupada, de conformidad con el derecho internacional humanitario.

HAMAS, por su parte, acogió con satisfacción la declaración conjunta e instó a los gobiernos a garantizar que la UNRWA pueda reanudar su labor humanitaria sin restricciones ni chantaje político. También pidió presión internacional para aumentar la presión sobre Israel para que ponga fin a sus ataques contra el organismo humanitario.

En una posición similar, Albanese acusó a Israel de lanzar un ataque sistemático contra el sistema de las Naciones Unidas y exigió la suspensión de la membresía de Israel en la ONU y la imposición de sanciones, incluida sobre el negocio de armas con la entidad ocupante.

ftm/hnb

De Monroe a Trump: la huella imperialista detrás del secuestro del presidente Maduro

 

El secuestro de Maduro por EE.UU. expone la continuidad imperialista, de la Doctrina Monroe al “corolario Trump”, y sacude el orden internacional.

Por: Ali Zeraatpisheh

El 3 de enero de 2026, tropas estadounidenses llevaron a cabo una agresión militar a gran escala en Venezuela y secuestraron al presidente Nicolás Maduro Moros y a su esposa, Cilia Flores.

Bautizada como “Operación Resolución Absoluta”, comenzó en la madrugada, alrededor de las 02:01 hora venezolana, cuando aeronaves y fuerzas especiales de EE.UU. bombardearon Caracas y otros objetivos con el fin de desbordar las defensas venezolanas y secuestrar al líder democráticamente electo del país.

Ese mismo día, el presidente Donald Trump anunció públicamente la operación, presentando el secuestro ilegal como la supuesta ejecución de cargos estadounidenses por narcotráfico y narcoterrorismo contra Maduro y Flores.

Washington afirmó, sin aportar prueba alguna, que Maduro encabezaba un régimen corrupto que facilitaba el tráfico de cocaína y otros contrabandos hacia Estados Unidos.

Maduro y Flores fueron trasladados por vía aérea a Nueva York, donde comparecieron ante un tribunal federal el 5 de enero y se declararon no culpables de los cargos.

En Caracas, la vicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez juró como presidenta interina.

La agresión estadounidense conmocionó al mundo y generó condenas generalizadas como una violación flagrante de la soberanía y del derecho internacional.

¿Cómo allanó la presión imperialista de EEUU el camino para el secuestro de Maduro?

El rapto de Maduro y Flores no fue un acto aislado, sino el punto culminante de una prolongada campaña imperialista estadounidense que combinó pretextos legales, coerción económica y la amenaza del uso de la fuerza. Los acontecimientos del 3 de enero fueron el resultado previsible de una política que hacía tiempo había desechado la soberanía y el derecho internacional.

La narrativa seudojurídica de Washington comenzó el 26 de marzo de 2020, cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. hizo públicas acusaciones que imputaban a Maduro cargos de narcoterrorismo y tráfico de cocaína, al tiempo que ofrecía una recompensa de 15 millones de dólares por su captura.

Maduro era entonces presidente en funciones de Venezuela, con pleno control de las instituciones del Estado. No se presentó ni reconoció ninguna solicitud de extradición. Las acusaciones constituyeron una afirmación unilateral de jurisdicción estadounidense sobre un jefe de Estado extranjero, en abierta violación de las normas jurídicas internacionales.

Estas imputaciones siguieron a años de guerra económica. El 1 de agosto de 2017, EE.UU. impuso sanciones financieras que restringieron severamente el acceso de Venezuela al crédito internacional.

La presión se intensificó el 5 de agosto de 2019, cuando Washington congeló activos estatales venezolanos bajo su control y prohibió la mayoría de las transacciones con el gobierno. Caracas denunció formalmente la medida como un bloqueo económico destinado a forzar el colapso del régimen mediante el estrangulamiento financiero.

Las autoridades venezolanas también señalan la Operación Gedeón, del 3 de mayo de 2020, cuando operativos armados vinculados a una empresa privada con sede en EE.UU. intentaron capturar a Maduro por vía marítima. Pese a las negaciones de Washington, la operación evidenció que la remoción violenta del presidente venezolano ya formaba parte del pensamiento estratégico estadounidense.

A partir de agosto de 2025, Washington intensificó su postura militar, desplegando aeronaves, fuerzas navales y unidades de operaciones especiales en el Caribe, cerca de aguas venezolanas, como señal de preparación para una intervención directa.

Esta trayectoria recibió cobertura estratégica con la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS, por sus siglas en inglés) publicada el 4 de diciembre de 2025, que reafirmó al hemisferio occidental como zona de dominación estadounidense.

Analistas describieron el documento como un resurgimiento de la lógica de la Doctrina Monroe, que concibe a América Latina no como un conjunto de Estados soberanos, sino como un territorio sujeto al imperialismo de Estados Unidos.






¿Cómo instrumentalizó EEUU reclamaciones seudolegales para legitimar el uso de la fuerza?

Washington presentó el secuestro extrajudicial de Maduro y Flores como una acción rutinaria de aplicación de la ley, pero el razonamiento jurídico funcionó como una cobertura ex post facto de una operación militar.

Funcionarios estadounidenses aludieron a las acusaciones de 2020 para justificar el secuestro, cuando en realidad ningún tribunal de EE.UU. emitió una orden de arresto ejecutable en territorio venezolano ni autoridad venezolana alguna consintió la operación.

Los fiscales estadounidenses se apoyaron en estatutos que afirman jurisdicción extraterritorial —en particular leyes federales sobre narcóticos y terrorismo ampliadas entre 1986 y 2001— para atribuirse autoridad sobre nacionales extranjeros cuyas supuestas acciones habrían afectado a EE.UU. Estas afirmaciones se reiteraron en escritos judiciales presentados en Manhattan el 5 de enero. En ningún momento Washington afrontó la contradicción entre su legislación interna y las normas internacionales vinculantes que protegen la soberanía estatal.

Maduro, investido para su mandato más reciente el 10 de enero de 2025, gozaba de inmunidad absoluta como jefe de Estado en funciones conforme al derecho internacional, incluida la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961), de la que EE.UU. es signatario.

No se presentó, negoció ni aprobó solicitud alguna de extradición, y la operación violó el artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas (1945), que prohíbe el uso de la fuerza contra otro Estado. No se invocó ni la legítima defensa ni autorización de la ONU.

¿Cómo ha moldeado la Doctrina Monroe la arquitectura del imperialismo hemisférico estadounidense?

El secuestro de Maduro y Flores se inscribe en una larga historia de pretensiones estadounidenses de autoridad sobre América Latina. La Doctrina Monroe, anunciada el 2 de diciembre de 1823, advirtió inicialmente a las potencias europeas contra la intervención en el hemisferio occidental. Aunque formulada en clave anticolonial, evolucionó rápidamente hacia una doctrina de supremacía y hegemonía de Estados Unidos.

Esta lógica imperialista se formalizó con el Corolario Roosevelt del 6 de diciembre de 1904, que reivindicó un supuesto derecho estadounidense a ejercer un “poder de policía internacional” sobre Estados latinoamericanos calificados de inestables o corruptos. En la práctica, legitimó intervenciones militares reiteradas, como la ocupación de Haití (28 de julio de 1915), la invasión de República Dominicana (28 de abril de 1965) y el ataque a Panamá (20 de diciembre de 1989).

Aunque la Doctrina Monroe y sus corolarios son declaraciones unilaterales sin validez jurídica internacional, sucesivas administraciones estadounidenses las han tratado como mandatos estratégicos vinculantes. El 22 de enero de 2019, el entonces asesor de Seguridad Nacional John Bolton reactivó explícitamente la doctrina en referencia a Venezuela, cuando Washington reconoció al opositor Juan Guaidó como “presidente interino”, pese al control efectivo de Maduro sobre las instituciones estatales.

Esta postura culminó en la NSS de diciembre de 2025, que designó al hemisferio occidental como dominio estratégico prioritario de Estados Unidos. Altos funcionarios enmarcaron las acciones coercitivas como necesarias para bloquear a potencias rivales y presuntas redes criminales, un lenguaje que remite a la justificación histórica de la Doctrina Monroe para la intervención unilateral.

Vista en este continuo, la captura de Maduro no constituye una anomalía, sino la expresión más reciente de una política imperialista de dos siglos en la que las pretensiones estadounidenses de seguridad, orden y legalidad prevalecen sobre la soberanía latinoamericana.

¿Cómo tradujo el “corolario Trump” la doctrina en intervención directa?

La NSS del 4 de diciembre de 2025 formalizó lo que analistas denominan el “corolario Trump” de la Doctrina Monroe, reafirmando explícitamente la autoridad de EE.UU. sobre el hemisferio occidental. El documento presentó a la región como un espacio de competencia estratégica en el que tanto las potencias rivales como los propios gobiernos independientes eran caracterizados como amenazas a la seguridad estadounidense.

En conferencias de prensa del 5 y 15 de diciembre de 2025, altos funcionarios sostuvieron que la “estabilidad” hemisférica exigía acciones preventivas para bloquear influencias externas. Este corolario reempaquetó las doctrinas de Monroe y Roosevelt como un mandato operativo: EE. UU. se reserva el derecho de intervenir militar, económica o políticamente para remover gobiernos considerados hostiles, desafiantes o insuficientemente complacientes.

En la práctica, esta doctrina orientó la escalada de acciones contra Venezuela mucho antes del 3 de enero de 2026. El 20 de diciembre de 2025, un funcionario del Pentágono declaró que “todas las opciones están sobre la mesa” para impedir que Venezuela se convirtiera en un punto de apoyo estratégico de potencias rivales, una alusión velada a la presencia económica china y rusa.

El corolario reformuló la coerción como defensa. Al etiquetar a Estados independientes como “amenazas”, EE.UU. normalizó el despliegue de inteligencia, fuerzas especiales y guerra económica. La NSS operacionalizó el control hemisférico sin declaraciones de guerra ni autorizaciones multilaterales.

El secuestro de Maduro y Flores se derivó directamente de esta lógica. Combinado con sanciones y operaciones encubiertas, el corolario proporcionó el andamiaje jurídico e ideológico para la intervención, presentando el rapto militar como una medida de seguridad legítima mientras relegaba la soberanía, la inmunidad y el derecho internacional.

 

¿Por qué Venezuela es estratégicamente central en la política imperialista de EEUU?

La relevancia de Venezuela para la política estadounidense se fundamenta en el poder material y la geografía. Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo crudo del mundo, estimadas en 303 000 millones de barriles —alrededor del 17 % de las reservas globales—, superando incluso a Arabia Saudí. Concentradas principalmente en la Faja del Orinoco, estas reservas representan una riqueza inmensa y un apalancamiento energético de largo plazo.

El petróleo estructuró durante generaciones las relaciones bilaterales. Estados Unidos fue uno de los principales compradores de crudo venezolano hasta comienzos de la década de 2000. Esa relación se quebró tras las sanciones impuestas a PDVSA (empresa estatal Petróleos de Venezuela) en enero de 2019, que cortaron el acceso a refinerías estadounidenses y congelaron miles de millones de dólares en activos.

La geografía intensifica aún más el interés estadounidense. La costa caribeña de Venezuela, su acceso a rutas marítimas clave y su proximidad a Colombia, Guyana y la cuenca atlántica la convierten en un nodo logístico crítico para el tránsito energético, el control migratorio y la planificación militar. Evaluaciones del Comando Sur de EE.UU. han identificado reiteradamente el norte de Sudamérica como un corredor estratégico para operaciones de seguridad y energía.

La guerra económica ha sido sistemática. Entre 2017 y 2024, EE.UU. impuso cientos de sanciones a funcionarios, instituciones y sectores clave venezolanos, asfixiando el acceso a la banca internacional, bloqueando aditivos y repuestos para combustibles y restringiendo la financiación humanitaria. Observadores independientes documentaron que estas medidas agravaron significativamente el colapso económico estructural del país.

La NSS vinculó explícitamente esta presión a la competencia estratégica, subrayando la necesidad de impedir que potencias rivales ganen posiciones en el hemisferio. Las alianzas energéticas y de infraestructura de China y Rusia en Venezuela fueron implícitamente presentadas como amenazas, militarizando aún más la política estadounidense.

¿Cómo fracturó el secuestro de Maduro las normas hemisféricas y la diplomacia internacional?

El secuestro de Maduro desencadenó una crisis diplomática inmediata, poniendo de relieve profundas divisiones globales en torno a la soberanía, el uso de la fuerza y los límites del poder estadounidense en el hemisferio occidental.

En cuestión de horas, Venezuela denunció la operación como un “secuestro armado” y un acto de agresión, anunciando que llevaría el caso por vías diplomáticas y jurídicas internacionales. El 4 de enero de 2026, Caracas obtuvo una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para impugnar formalmente la acción.

En la sesión del 6 de enero, potencias importantes condenaron la incursión estadounidense como una violación manifiesta de la soberanía y del derecho internacional. China calificó la operación de “unilateral, ilegal y coercitiva”. Rusia la describió como “agresión armada”, advirtiendo que señalaba un retorno a la ilegalidad imperialista. Argelia y otros países expresaron preocupaciones similares, mientras que el embajador de Colombia afirmó que la intervención evocaba “las peores injerencias” de la historia regional.

Más allá del Consejo de Seguridad, decenas de países —entre ellos Brasil, Chile, México y Sudáfrica— emitieron condenas públicas, calificando la acción como una ruptura de las normas internacionales y no como una aplicación legítima de la ley. Gobiernos de África y Asia advirtieron que la operación socavaba el orden jurídico internacional posterior a 1945. Funcionarios de la ONU alertaron de que tratar el derecho penal extraterritorial como justificación para el uso de la fuerza sentaba un precedente peligroso.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Islámica de Irán emitió un comunicado formal condenando enérgicamente el ataque militar estadounidense contra Venezuela, calificándolo de claro acto de agresión y de violación flagrante de la soberanía y la integridad territorial venezolanas.

Las reacciones en América Latina fueron dispares. Bolivia, Cuba y Nicaragua denunciaron la incursión y reafirmaron su apoyo a la legitimidad de Maduro. En Cuba, manifestaciones masivas equipararon la operación con una agresión neoimperialista. En contraste, gobiernos alineados con Washington emitieron comunicados cuidadosamente redactados instando al respeto de los “procesos judiciales”, evitando condenar el uso de la fuerza.

Los organismos multilaterales regionales reflejaron esta fractura. Una sesión especial de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) evidenció una profunda inquietud por el precedente sentado por la acción estadounidense, pero no logró una declaración unificada. La Organización de Estados Americanos (OEA) declinó convocar una reunión de emergencia.

Juristas y diplomáticos advirtieron que la incursión erosionó principios del orden posterior a 1945, en el que la soberanía y la no injerencia debían contener la violencia de las grandes potencias. Muchos sostuvieron que lo que Washington denominó aplicación de la ley fue, en realidad, el uso unilateral de la fuerza sin consentimiento ni mandato multilateral.

El secuestro ha pasado a ser percibido no como una disputa bilateral, sino como un caso de prueba para el propio sistema internacional, en el que la soberanía del Sur Global queda supeditada a la aprobación de EE.UU., en lugar de estar protegida por normas universales.


Texto recogido de un artículo publicado en Press TV

Consejo Unificado de las Empresas Distribuidoras designa nuevo Gerente General de EDEEste

Emilio Contreras

Emilio Contreras

 República Dominicana.-. El Consejo Unificado de las Empresas Distribuidoras informó la designación de Emilio Contreras como nuevo gerente general de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEEste), como parte de un proceso de continuidad institucional orientado a preservar la estabilidad operativa y fortalecer la gestión estratégica de la empresa.

Esta designación se produce tras la renuncia de Mario Pizarro, quien culmina un ciclo al frente de la distribuidora luego de realizar importantes aportes a los procesos de organización y fortalecimiento institucional. El Consejo explicó que su decisión obedece a la necesidad de atender compromisos y asuntos personales en su país de origen, lo que imposibilita su permanencia en la posición.

El CUED agradeció a Pizarro por su entrega, profesionalismo y contribuciones durante su gestión, valorando positivamente su disposición al trabajo y su desempeño en un contexto retador para el sector eléctrico nacional.

En ese marco, fue designado Emilio Contreras, Ingeniero Eléctrico egresado del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC), con una Maestría en Sistemas Eléctricos de Potencia de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Mayagüez, y una Maestría en Administración de Negocios de la Universidad de Quebec en Montreal. Cuenta además con certificaciones internacionales como Project Management Professional (PMP) del Project Management Institute (PMI) y PM4R-Expert del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Contreras posee más de 25 años de experiencia nacional e internacional, tanto en el sector público como en el privado, destacándose en la implementación de programas y proyectos de infraestructura de transmisión y distribución eléctrica, el desarrollo de facilidades de generación eléctrica renovable y la ejecución de programas de reducción de pérdidas de energía. Ha fungido como consultor en proyectos energéticos financiados por organismos multilaterales como el Banco Mundial, el BID, el Fondo OPEP para el Desarrollo Internacional y la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).

Dentro de su trayectoria profesional también se resaltan la gestión de operaciones, la mejora de procesos, la auditoría y planes de eficiencia energética, así como el diseño e ingeniería de infraestructura eléctrica de transmisión y distribución, competencias que el Consejo valoró como claves para continuar impulsando la eficiencia, la transparencia y la calidad del servicio en EDEEste.

El Consejo Unificado reiteró su compromiso con una gestión responsable, orientada a resultados y alineada con los lineamientos del Gobierno dominicano, asegurando que esta transición se realiza en estricto apego a los principios de institucionalidad y continuidad del servicio eléctrico.

El PLD sigue con sus aprestos para selección de su candidato presidencial

Reunión del Comité Político del PLD.

Reunión del Comité Político del PLD.

República Dominicana.-. El Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana decidió este miércoles sobre la lista de los aspirantes presidenciales que participarán en un proceso interno de cara a los comicios de 2028.

Así lo decidió este organismo en una reunión encabezada por el expresidente Danilo Medina.

Se anunció que una comisión especial presentará un proyecto de protocolo para las aspiraciones presidenciales y perfilar una lista preliminar, de acuerdo a lo informado por Johnny Pujols, secretario general del PLD.

El proyecto de protocolo será elaborado por una comisión, designada por Danilo Medina, estará integrada por Pujols, Robert de la Cruz, Margarita Pimentel y Rubén Bichara.

Pujols agregó que el jueves 12 del próximo mes se reuniría el Comité Político para decidir la agenda completa de la reunión del Comité Central.

La primera parte de la reunión del Comité Político se destinó al conocimiento de una evaluación detallada de la situación económica del país, con base en una exposición con gráficos, tablas y estadísticas del titular de la Secretaría de Asuntos Económicos del PLD, Luis Reyes.

Pujols, Robert de la Cruz, Margarita Pimentel y Rubén Bichara.
Robert de la Cruz, Johnny Pujols, , Margarita Pimentel y Rubén Bichara.

La exposición de Reyes fue reforzada con las intervenciones sobre el tema de Temístocles Montás, vicepresidente del PLD; Richard Medina y Guarocuya Félix, economistas.

segundo punto de la agenda fue el informe sobre los avances en la implementación de la Línea Organizativa y Electoral (LOE) del Partido, a cargo de Rubén Bichara, secretario de Enlaces y Comunicación Interna y coordinador de la Comisión de la LOE.

Se recibió, además, un informe de actividades a cargo de Cristina Lizardo, encargada de Celebraciones y Conmemoraciones del PLD, a propósito de celebrarse este 31 de enero el Día Nacional de la Juventud.

Para la ocasión, la Secretaría de la Juventud peledeísta realizará una actividad masiva con los jóvenes del Gran Santo Domingo y el Distrito Nacional que se han juramentado en la organización política recientemente.

Pujols aprovechó el escenario para informar que el próximo domingo 1 de febrero el Partido continuará con sus asambleas encabezadas por el secretario general y el presidente del PLD, esta vez será en el Municipio Santo Domingo Norte.

Reunión del Comité Político

La reunión se desarrolló en el salón Bienvenido Sandoval de la Casa Nacional Reinaldo Pared Pérez con la participación de 46 de los 51 miembros, con cinco excusas.

El encuentro inició a las 10.20 de la mañana y concluyó a las 12:50 de la tarde con el resumen a cargo del secretario general peledeísta.

En la línea de dirección participaron junto al presidente Danilo Medina, Johnny Pujols, secretario general; la exvicepresidenta Margarita Cedeño, Abel Martínez, pasado candidato presidencial; Temístocles Montás, vicepresidente, y Cristina Lizardo.