miércoles, 29 de abril de 2026

Cálculo estratégico: ascenso de Irán tras la guerra y el sorprendente colapso del imperio de EEUU

 
 Irán emerge fortalecido tras la guerra no provocada e ilegal de EE.UU. e Israel, mientras el poder estadounidense enfrenta un colapso estratégico inesperado.

Por el equipo de análisis estratégico de Press TV

Cuarenta días de agresión. Cuarenta días de desafío. Y ahora, una nueva realidad estratégica.

Cuando se instauró el alto el fuego tras 40 días de guerra no provocada e ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán —durante la cual las fuerzas armadas iraníes impusieron elevados costos al enemigo— muchos esperaban que la República Islámica regresara a la mesa de negociaciones con el mismo libreto de siempre.

En cambio, Teherán lanzó un fuerte impulso diplomático que ha dejado a Washington humillado, sus amenazas militares reducidas a escombros y su liderazgo político atrapado en un callejón sin salida creado por él mismo.

Incluso el canciller alemán Friedrich Merz —quien hasta hace apenas unos meses apostaba por un “cambio de régimen” en Irán— se vio obligado a admitir que Estados Unidos está siendo “humillado” por el liderazgo iraní y superado en la mesa de negociaciones.

No es una admisión menor por parte de uno de los críticos más firmes de la República Islámica.

La gira diplomática de tres países—Pakistán, Omán y Rusia— del ministro de Exteriores iraní, Seyed Abás Araqchi, apenas dos semanas después de la frágil tregua, no fue un ejercicio de cortesías diplomáticas.

Fue una contundente demostración de poder diplomático. Una clase magistral de guerra psicológica. Una humillación pública de un enemigo arrogante que había prometido aniquilar a una orgullosa “civilización”.

El mensaje de la gira diplomática fue claro y decisivo: ¿nos amenazan? los ignoramos. ¿elevan el costo? elevamos el nuestro —en su propio tablero de ajedrez.

 

El simbolismo que destruyó la credibilidad estadounidense

¿Qué ocurrió en esas primeras semanas tras el silencio de las armas? Funcionarios estadounidenses emitieron amenazas explícitas de atacar y asesinar a altos diplomáticos iraníes, incluso en medio de negociaciones.

El círculo cercano de Trump habló de ataques de decapitación. El guion habitual. La intimidación esperada.

¿Y cómo respondió la República Islámica de Irán?

Envió a su máximo diplomático en una gira de alto perfil por varias capitales: Islamabad, Mascate y Moscú. No en secreto. No con disculpas. Abiertamente, con orgullo, como diciendo: sus amenazas no valen nada. Sus líneas rojas son invisibles. Estamos aquí y no pueden hacer nada.

Esto no es diplomacia habitual. Es proyección de poder mediante presencia firme en el escenario, rechazando ser intimidado por amenazas vacías. Con ello, Irán invalidó en un solo golpe todas las advertencias de Washington. La intimidación del enemigo quedó reducida a ruido.

La República Islámica, con clara ventaja estratégica tras la guerra de 40 días y sus consecuencias, convirtió la bravuconería estadounidense en telón de fondo de su propio avance estratégico.

La gira de Araqchi no fue simbólica. El contenido de las comunicaciones de Irán con sus aliados, confirmado por medios extranjeros e incluso por reacciones iniciales y reacias de la administración Trump, fue profundamente disruptivo.

Mientras Estados Unidos esperaba un Irán agotado por la guerra dispuesto a negociar, a intercambiar concesiones nucleares por alivio y a capitular lentamente, Irán hizo lo contrario.

Declaró sin ambigüedades que no habrá negociaciones sobre asuntos nucleares ni siquiera sobre capacidades misilísticas. Esos expedientes están cerrados.

Y al mismo tiempo, Irán reforzó su postura sobre el único punto de estrangulamiento que aterra a los mercados globales: el estratégico estrecho de Ormuz. La posición de Teherán es ahora clara, inamovible y públicamente declarada: gestionaremos el estrecho, fijaremos las condiciones, somos los guardianes del paso.

 

Unidos resistimos, divididos caen

En el contraste más revelador de toda esta crisis, el establecimiento político y militar iraní se mantiene unido —en letra y espíritu. Paciente y resueltamente, ha avanzado sus posiciones estratégicas, ya sea en el campo de batalla, donde la gestión táctica del combate mantuvo a la maquinaria bélica israelí-estadounidense fuera de equilibrio, o en la gestión política del período de tregua.

Como han dejado claro recientemente los principales líderes iraníes a través de una serie de tuits, están más unidos que nunca, y los intentos desesperados del enemigo por fracturar esa unidad ya han fracasado.

Ahora observe el otro lado, que finge que todo está bien. Parecen haber cambiado la realidad por un optimismo cargado de cafeína.

La administración Trump se está devorando a sí misma. Las disputas internas entre mandos militares estadounidenses y el inexperto y impulsivo secretario de Guerra Pete Hegseth son públicas, feas y paralizantes.

El secretario de la Marina, John Phelan, es el último en ser apartado. Pero está lejos de ser el único. El jefe del Estado Mayor del Ejército, general Randy George, el jefe del Comando de Transformación y Entrenamiento del Ejército, general David Hodne, y el jefe del Cuerpo de Capellanes del Ejército, mayor general William Green Jr., han sido destituidos o forzados a dimitir.

Eso no es una maquinaria de guerra bajo control. Es una maquinaria en colapso. Y la podredumbre continúa.

El vicepresidente JD Vance y el secretario de Guerra Hegseth intercambian insultos a través de los medios. Los antiguos aliados de Trump —como Tucker Carlson, figura de su campaña presidencial— expresan ahora abiertamente su arrepentimiento por haberlo apoyado.

Joe Kent, exjefe de la llamada unidad de “contraterrorismo” y considerado muy cercano a Trump, también dimitió y ahora filtra revelaciones perjudiciales, denunciando que Netanyahu dirige la política exterior estadounidense. El Partido Demócrata ataca diariamente a Trump. Figuras como Wendy Sherman y John Kerry han lanzado duras críticas.

Esto no es oposición. Es desintegración. Cada vez que Irán declara clara y públicamente que el estrecho de Ormuz está bajo su control permanente y que el expediente nuclear está cerrado para siempre, cada declaración profundiza las fracturas en Washington.

El caos dentro de los “Estados Divididos” no es incidental. Es el resultado directo de la negativa de Irán a ceder. Teherán ha hecho visible la disfunción. Y el mundo lo observa.

 

La trampa que Estados Unidos construyó para sí mismo

Contemos las formas en que Estados Unidos está atrapado en un pantano creado por él mismo.

Por un lado, volver a una guerra a gran escala es una pesadilla. Los riesgos son astronómicos. El Pentágono lo sabe. Trump puede no admitirlo, pero sus generales lo reconocen a regañadientes.

Una nueva guerra no produciría un mejor acuerdo. No forzaría la sumisión iraní. Cerraría todas las puertas a cualquier tipo de diplomacia futura, probablemente para siempre. La opción militar está, en la práctica, muerta.

Por otro lado, la situación actual es una derrota lenta y progresiva. El estrecho de Ormuz está efectivamente bloqueado por la presencia imponente de Irán. Los precios del petróleo suben sin cesar. Los indicadores económicos globales y los mercados bursátiles están sacudidos, cayendo, entrando en pánico.

Irán mantiene 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60 %. Como han afirmado funcionarios iraníes, no se irá a ninguna parte. El enriquecimiento no se ha detenido. Las fuerzas de misiles de Irán, sus capacidades de combate, sus reservas estratégicas: no solo están intactas, sino mejoradas y actualizadas.

Y aquí está lo decisivo: el sistema político iraní sigue unido, estable, firme y más fuerte.

Piénselo. Irán perdió a su amado Líder —el ancla moral y estratégica suprema de la Revolución Islámica. Perdió decenas de altos mandos militares, funcionarios gubernamentales y miles de ciudadanos. Sufrió una guerra de 40 días de intensidad sin precedentes. Y aun así, el sistema se mantiene. El aparato de decisión funciona. No hay colapso, ni pánico, ni retirada.

Eso, más que cualquier misil o centrifugadora, es la verdadera medida de la victoria. Estados Unidos no ha logrado ni uno solo de sus objetivos estratégicos. Ni uno. Y el mundo lo sabe.

 

La conclusión inevitable: ¿rendición o más humillación?

El callejón sin salida estratégico de Trump es ahora tan evidente que incluso algunos de sus propios aliados y simpatizantes mediáticos le aconsejan que abandone y acepte las condiciones actuales de Irán, para dejar de perseguir concesiones que nunca llegarán. Es como perseguir un espejismo.

¿La razón? El tiempo no juega a favor de Estados Unidos. Cada día que pasa con el estrecho de Ormuz bajo el control firme e incontestado de Irán, con el progreso nuclear iraní intacto y con su capacidad militar en crecimiento constante, es otro día de fracaso estadounidense.

Las opciones que se presentan a Trump o no existen realmente o son catastróficamente riesgosas. No queda ninguna jugada ganadora en el tablero para Estados Unidos. Debe retirarse y abandonar el aventurerismo.

De manera importante, el mundo comienza a comprender —lentamente, con cautela, pero de forma inequívoca— que la República Islámica está marcando el rumbo. Uno a uno, los líderes globales van despertando a una nueva realidad, una nueva era que marca el ocaso silencioso pero irreversible de la hegemonía estadounidense.

Considérense las palabras de Merz. Léanse una y otra vez. Hace apenas semanas, este hombre veía a Estados Unidos e Israel como los representantes legítimos del mundo entero frente a Irán. Ahora declara ante el mundo que Irán ha humillado a Trump —y a toda América. Que esas palabras calen.

Sí, muchos países aún temen hablar abiertamente. Décadas de coerción y presión estadounidense no desaparecen de la noche a la mañana. Pero las placas tectónicas están cambiando.

A medida que la magnitud de la derrota estadounidense y del fracaso del régimen sionista en esta tercera guerra impuesta se vuelve innegable, comenzará una nueva ola: una ola en favor de Irán y del Eje de la Resistencia.

 

Supervivencia del más fuerte

La guerra de 40 días no provocada y las conversaciones de Islamabad que la siguieron han producido un veredicto claro. Irán no solo ha sobrevivido; ha emergido más fuerte, más respetado por sus aliados y más temido por sus adversarios. Sus posiciones son ahora la referencia. Sus líneas rojas son ahora restricciones globales. Su presencia en el estrecho de Ormuz es ya un hecho de la economía mundial.

Estados Unidos, por el contrario, ha fracasado en el campo de batalla, ha fracasado en la mesa de negociaciones y ahora fracasa ante nuestros ojos en el frente interno, desgarrado por disputas, renuncias, traiciones y un presidente incapaz de cumplir en ningún ámbito.

Con las elecciones de mitad de mandato acercándose rápidamente en EE.UU. y con sus niveles de aprobación cayendo a mínimos históricos, Trump ha escrito un obituario: para sí mismo y para su Partido Republicano.

El partido podría haberlo detenido en los últimos dos meses. Podría haber invocado una resolución de guerra, incluso de forma simbólica. Pero optó por ser un espectador silencioso.

El liderazgo iraní y su pueblo se mantienen fortalecidos por la confianza, preparados para todos los escenarios.

 

¿Cómo la carta iraní del estrecho de Ormuz superó a un EEUU adicto a las sanciones y lo obligó a ceder?


 La carta del estrecho de Ormuz permitió a Irán superar la presión de un Estados Unidos adicto a las sanciones y lo obligó a ceder.

Por: Y. P. Rāzi *

En la confrontación en curso entre Estados Unidos e Irán, desencadenada por la guerra de agresión no provocada contra la República Islámica, se han utilizado diversas cartas estratégicas. Muchas ya han sido jugadas, y algunas han sido introducidas recientemente.

Naturalmente, en comparación con el poder político, económico y militar de Estados Unidos, Irán dispone de un conjunto de cartas más limitado. Para evitar el colapso o la desintegración, y preservar y proteger los objetivos estratégicos de la Revolución Islámica, Irán ha procurado jugar sus cartas en el momento y lugar adecuados.

El problema, sin embargo, radicaba en que la mayoría de estas cartas, una vez utilizadas, perdían su valor y credibilidad. Restaurarlas requería un considerable tiempo y esfuerzo.

Dentro de la estrategia hostil de Estados Unidos contra Irán, la carta de las sanciones ha sido extremadamente poderosa durante décadas. Esto incluye diversas formas: sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, sanciones directas estadounidenses, sanciones de aliados de Estados Unidos, sanciones de la Unión Europea (UE) y, sobre todo, sanciones secundarias estadounidenses dirigidas contra individuos y entidades iraníes.

Con el tiempo, a medida que estas sanciones se expandieron, su peso se hizo cada vez más evidente. La mayoría de ellas fueron ostensiblemente diseñadas para contrarrestar el derecho natural de Irán a enriquecer uranio, pero su verdadero propósito era paralizar la economía iraní.

Occidente añadió una etiqueta “nuclear” a sus sanciones para desacreditar la carta iraní del enriquecimiento y las reservas. En realidad, el objetivo era la destrucción de la economía de Irán.

Estas dos cartas presentan una diferencia fundamental. Las reservas iraníes de material enriquecido constituían un activo estratégico agotable, extremadamente costoso de reconstruir. En cambio, las sanciones occidentales representaban un activo renovable, barato de reimponer para Estados Unidos y sus aliados.

Todos vimos claramente cómo se jugaron estas cartas en 2015. En el marco del JCPOA (Plan Integral de Acción Conjunta), también conocido como el acuerdo nuclear con Irán, Teherán aceptó reducir drásticamente sus reservas y aumentar la supervisión del AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) a cambio del levantamiento de todas las sanciones relacionadas con el ámbito nuclear.

Irán jugó su carta. Pero incluso antes de que terminara el mandato de Barack Obama, la característica singular de la carta estadounidense —su renovabilidad a un costo insignificante— captó la atención de los estrategas estadounidenses.

Luego llegó Donald Trump, el más impredecible de todos los jugadores, no sujeto a reglas ni compromisos. Todo el juego se trastocó. La carta estadounidense volvió a la mesa, más poderosa que antes.

Mientras tanto, Irán necesitaría años de esfuerzo y gasto para restaurar la fuerza de su carta. La amenaza de Washington de sancionar a cualquier empresa en el mundo que hiciera negocios con Irán anuló incluso el compromiso nominal de Europa de suspender sanciones. Mecanismos como INSTEX, pese a la amenaza permanente de Estados Unidos y la renovabilidad de la carta de sanciones, se convirtieron en una broma sin valor.

 

Poco después, los países europeos, a nivel nacional, violaron sus propios compromisos asumidos a nivel de la UE. El espectáculo en el Consejo de Seguridad de la ONU el 26 de septiembre de 2025, y la indefendible colaboración de Francia y Reino Unido con Estados Unidos para activar el mecanismo de “snapback”, mostraron algo importante a todos.

Aunque esta medida enfrentó la oposición de China y Rusia, dos actores con derecho de veto, demostró que ninguna restricción moral ni compromiso internacional impediría a los actores occidentales explotar el poder que les brindan sus cartas.

En el lenguaje de la teoría de juegos, una carta que puede utilizarse repetidamente a un costo insignificante se denomina una amenaza creíble en un juego repetido. Por el contrario, una carta que desaparece tras un solo uso es un movimiento terminal, incapaz de generar poder de negociación a largo plazo.

Durante la reciente agresión estadounidense e israelí contra Irán, se jugaron las cartas de la guerra, el asesinato y la destrucción de la industria iraní. En respuesta, Irán utilizó una carta que Occidente no esperaba: atacó a todos los aliados de Estados Unidos en la región y logró elevar tanto el costo del juego que la renovabilidad de la carta bélica del adversario disminuyó.

A esta carta iraní hay que añadir la ambigüedad en torno al tipo y alcance de su equipamiento militar. En efecto, Irán había ocultado varias cartas bajo la mesa.

Entonces, de repente, Irán reveló una carta que, en teoría de juegos, solo puede calificarse como un modificador de la estructura de pagos. Irán cerró el punto de estrangulamiento estratégico del estrecho de Ormuz. Frente a todo el espectro de amenazas estadounidenses y occidentales —baratas y repetibles indefinidamente— Irán introdujo una amenaza con repetibilidad ilimitada y costo marginal decreciente.

La magnitud y persistencia de esta carta son tales que algunos analistas políticos y económicos occidentales ya hablan de un cambio fundamental en el juego. Si se divide la demanda energética mundial en cinco partes, una quinta parte de esa energía termina, tras su extracción, refinado y otros procesos, siendo transportada en buques a través del Golfo Pérsico.

Pero en medio de esa ruta se encuentra un punto extremadamente sensible. Para que los gigantescos petroleros lo atraviesen, necesitan algo más que seguros internacionales o la potencia de fuego de los buques de guerra estadounidenses: necesitan el permiso de Irán.

 

La superioridad militar de Estados Unidos podría infligir golpes devastadores a Irán e incluso conducir a la ocupación temporal de algunas zonas. Pero no olvidemos que Irán no necesita armas extraordinarias o inimaginables para cerrar el estrecho. Tal vez podría reabrirse por un tiempo, pero ¿desaparecería la amenaza para siempre?

El dinero es cobarde. Así como huyó del riesgo de las sanciones estadounidenses y evitó convertirse en capital extranjero invertido en Irán, también huirá de un estrecho que puede ser amenazado en cualquier momento por un dron, una mina naval o una lancha rápida de bajo costo.

Los inversores, con expectativas racionales, comprenden rápidamente que esta amenaza, a diferencia de las anteriores, no desaparece tras un solo uso. Por tanto, el valor ajustado al riesgo de todas las rutas marítimas en el Golfo Pérsico se reduce de forma permanente.

La retórica grandilocuente de Trump y sus ministros mal informados no tranquilizará a los inversores. Todos saben que reparar los daños causados por Estados Unidos requerirá un acuerdo fundamental. En tal acuerdo, la carta de Ormuz se enfrentará a las sanciones y amenazas estadounidenses.

Se trata de dos cartas altamente renovables y baratas para quienes las poseen, pero costosas para la otra parte. ¿Lograrán las negociaciones neutralizarlas?

Trump está desesperado por poner fin a este juego, pero su mano ha quedado completamente expuesta. Conceder grandes concesiones a Irán supondría una derrota histórica para un extremista de derecha que acusó a todos los presidentes anteriores de traición y estupidez frente a Irán.

 

Por otro lado, los golpes recibidos por los aliados regionales de Estados Unidos a manos de Irán, junto con su expectativa de represalias o al menos de la reapertura del estrecho, y la incapacidad estadounidense para cumplir, constituyen la otra hoja de la tijera que se cierra sobre el cuello de Trump.

Recientemente, en un movimiento desesperado, Estados Unidos intentó frenar el comercio marítimo de Irán. Pero esta carta carece del poder necesario, y su inutilidad pronto quedará en evidencia. La razón es simple: Estados Unidos entró en escena para romper un bloqueo, con la esperanza de aliviar la presión sobre la estructura del comercio marítimo y reducir los precios.

Ahora, sin embargo, el propio Estados Unidos se ha convertido en un factor de escalada de tensiones. Esto podría servir inadvertidamente al objetivo de Irán de utilizar el bloqueo para ejercer presión económica sobre los aliados de Washington.

La carta de las sanciones contra Irán necesitó tiempo para demostrar su peso. Durante años, los iraníes enfrentaron crecientes escaseces en la industria, materias primas, medicamentos y más. En palabras de Hillary Clinton, sintieron el aguijón. Esa era una de las características clave de las sanciones.

Notablemente, la carta de Ormuz posee la misma propiedad, y quizá cause ese “aguijón” en una fracción del tiempo. En esta ronda del juego, el paso del tiempo no favorece a Occidente, sino que juega en su contra.

Cabe recordar que Trump llegó con la intención de “cambiar el régimen” en tres días. Nunca se contempló una mesa de negociación en la que Irán pudiera plantear sus condiciones. Entonces, ¿qué ha llevado a Estados Unidos a solicitar conversaciones? La credibilidad de la carta iraní y el impacto del estrecho de Ormuz.

Y este es el mayor dilema estratégico de Washington: una carta que no puede ser destruida por la guerra ni neutralizada por sanciones solo puede ser respondida mediante una negociación, aunque sea a regañadientes.

* Y. P. Rāzi es un periodista y analista radicado en Teherán.


Texto recogido de un artículo publicado en Press TV

Petróleo iraní se vende al doble del precio contratado: Diputado

  • Un uque cisterna de la Compañía Nacional de Petroleros de Irán

El portavoz del Comité de Planificación y Presupuesto del Parlamento iraní ha afirmado que el petróleo de Irán se está vendiendo al doble del precio pactado.

Abás Qodrati, hizo estos comentarios durante una entrevista el miércoles, destacando la resiliencia económica de Irán en medio de las sanciones internacionales, particularmente por parte de Estados Unidos.

El parlamentario iraní enfatizó que las ventas de petróleo no se han detenido a pesar de las sanciones impuestas por Estados Unidos, y argumentó que estas sanciones, de manera indirecta, han causado pérdidas significativas para la economía estadounidense, superando cualquier carga financiera que puedan imponer al presupuesto de Irán.

Según Qodrati, los éxitos militares continuos, especialmente la capacidad para contrarrestar aviones militares avanzados de Estados Unidos como los F-35 y F-18, subrayan la disminución de la efectividad de las tácticas de presión estadounidenses.

 

Además, el vocero del Comité de Planificación y Presupuesto del Parlamento iraní afirmó que Estados Unidos está intentando imponer sanciones a las monedas digitales para interrumpir los intercambios comerciales.

Sin embargo, aseguró que Irán se está adaptando bien a estos desafíos, recalcando que, independientemente de las circunstancias de la guerra, la República Islámica está obteniendo victorias.

El legislador iraní también refutó las afirmaciones de algunos medios en lengua persa que alegan que el gasto gubernamental favorece las necesidades militares sobre el bienestar público.

Describió esta narrativa como parte de una táctica de guerra psicológica orquestada por entidades hostiles, señalando que los gastos militares de Estados Unidos superan con creces los de Irán.

Las tensiones han aumentado por el llamado bloqueo naval impuesto por Estados Unidos a los puertos y barcos iraníes.

Los funcionarios iraníes han afirmado que el bloqueo es ilegal y una violación de un alto el fuego de dos semanas que entró en vigor el 8 de abril, el cual fue extendido unilateralmente por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pocas horas antes de que expirara el 22 de abril.

hnb

Abinader encabeza reapertura del Museo Nacional de Historia y Geografía que fortalece la memoria histórica

Abinader en recorrido por el Museo de Historia y Geografía.

Abinader en recorrido por el Museo de Historia y Geografía.

 República Dominicana.-. El presidente Luis Abinader, acompañado por la primera dama Raquel Arbaje, asistió al acto de reapertura del Museo Nacional de Historia y Geografía (MNHG), ubicado en la Plaza de la Cultura Juan Pablo Duarte, que ahora narra la historia dominicana en renovadas salas expositivas.

Sus espacios exhiben una valiosa colección de objetos y obras que refuerzan la identidad nacional y ofrecen una mirada cercana a épocas y hechos que dieron paso a la conformación de la República, como la Guerra de Independencia. Asimismo, el recorrido muestra lo ocurrido durante la Guerra de la Restauración y la Revolución de Abril de 1965.

Durante el acto, autoridades culturales destacaron el empeño y respaldo del presidente Luis Abinader para rescatar y fortalecer los espacios culturales y museísticos del país y acercar a las nuevas generaciones al conocimiento de la historia dominicana.

De su lado, el ministro de Cultura, Roberto Ángel Salcedo, resaltó la integración de unos 35 museos en diferentes puntos del país, tanto del sector público como privado, con el propósito de preservar el patrimonio material e inmaterial del país y contribuyendo con la habilitación de espacios para que estudiantes y toda la ciudadanía pueda conocer los procesos históricos de la República Dominicana.

Las siete salas renovadas son: Guerra de Abril, La Patria, Los Presidentes, Trujillo: una era de terror, La Guerrilla de Caamaño, la colección de piezas museográficas y El Jardín de Hostos, espacios dedicados a episodios y figuras fundamentales de la historia nacional que recuperan  


Abinader encabezó actividad en el Museo de Historia y Geografía.
Abinader encabezó actividad en el Museo de Historia y Geografía.

Tras el corte de cinta, el presidente Abinader recorrió las remodeladas instalaciones junto al ministro Salcedo, acompañados por el director del MNHG, José Guerrero Sánchez, el director general de Museos, Carlos Andújar, y el presidente del Voluntariado del museo, Marcial Najri, quienes ofrecieron detalles de las diversas áreas.

 Asimismo, Carl

Fuerza del Pueblo denuncia que el PRM promueve proyecto para facilitar pagos ilegales con fondos públicos

 Dirigentes de Fuerza del Pueblo.

Dirigentes de Fuerza del Pueblo.

República Dominicana.-. El partido Fuerza del Pueblo (FP), a través de su Secretaría de Asuntos Jurídicos, denunció este martes que legisladores del Partido Revolucionario Moderno (PRM) promueven un proyecto de ley que pretende autorizar erogaciones de miles de millones de pesos del tesoro público para pagar obras que no fueron contratadas regularmente por el Estado.

Al fijar la posición oficial de la organización en rueda de prensa, el titular de esa secretaría, Raúl Martínez, explicó que la iniciativa busca autorizar el pago a múltiples personas físicas y jurídicas de una cantidad indeterminada de dinero, para satisfacer supuestas deudas contraídas por la Administración Pública respecto de obras de infraestructura ejecutadas sin cumplir con los procedimientos normativos vigentes. Indicó que dicho proyecto ya fue aprobado en la Cámara de Diputados y actualmente se encuentra bajo discusión en el Senado de la República.

El dirigente político recordó que una propuesta similar fue aprobada anteriormente por la mayoría oficialista en el Congreso, pero fue observada por el Poder Ejecutivo a principios de este año. No obstante, señaló que los diputados del PRM han insistido en retomar esta iniciativa, la cual calificó como un “mayúsculo desatino” que contraviene la Constitución y las normas de control del sistema de administración financiera del Estado dominicano.

Martínez sostuvo que la pieza legislativa constituye una seria amenaza para la sostenibilidad fiscal, al pretender que el Estado reconozca compromisos alegados sin que se hayan cumplido las previsiones legales que garantizan la transparencia y legalidad de las contrataciones públicas. En ese sentido, afirmó que la propuesta incluso permitiría la erogación de fondos públicos para pagar obras supuestamente realizadas sin respaldo contractual.

Asimismo, advirtió que el proyecto contradice principios constitucionales fundamentales como la responsabilidad financiera y la legalidad presupuestaria, al tiempo que debilita los mecanismos de control del gasto público y el endeudamiento estatal establecidos en normativas como la Ley Orgánica de Presupuesto para el Sector Público, la Ley de Crédito Público, la Ley de Planificación e Inversión Pública, así como las disposiciones más recientes en materia de organización administrativa y contrataciones públicas.

El secretario de Asuntos Jurídicos de la Fuerza del Pueblo cuestionó además que la iniciativa reconozca la condición de acreedores del Estado a centenares de personas físicas y empresas sin que se determinen previamente las condiciones en que fueron contraídos esos compromisos, la efectiva ejecución de las obras o los montos a pagar. A su juicio, legislar de esta manera “irresponsable y opaca” abre la puerta a posibles actos de corrupción a gran escala, con consecuencias negativas para las finanzas públicas.

La Fuerza del Pueblo exigió al Senado de la República rechazar el proyecto de ley, y expresó que espera que el Poder Ejecutivo, en caso de ser aprobado en la Cámara Alta, se abstenga de promulgarlo y lo devuelva al Congreso con las observaciones correspondientes.

La organización política aseguró que se mantendrá vigilante frente a esta iniciativa, al considerar que representa un grave riesgo para el manejo responsable de los recursos del Estado y el respeto a la Constitución y las leyes de la República Dominicana.

 

Por Felipe Mora

En este país, hay inmensidad de gente que se queja de que “la cosa está mala”, que cada vez se reduce su poder adquisitivo respecto a la capacidad de compra y con relación a los ingresos que recibe. En esto, compromisos y responsabilidades van la mano: saber administrarse con salarios bajos y asumiendo todos los riesgos.

En sentido general, los comerciantes tienen los precios de productos básicos de amplio consumo siempre muy por encima de los niveles de inflación que cada mes da a conocer el Banco Central. Aún cuando la tasa cambiaria de las últimas semanas da cierto respiro a la moneda nacional, con algunos puntos a favor, lo cierto es que la población, en sentido general, sufre los rigores de los pesos devaluados.

Lo que hace un año se podía adquirir con 100 pesos, ya a estas alturas tiene menos calidad, menor volumen o tamaño, algo comprobado con distintos productos de consumo masivo.

Cien pesos dan para llevar menos de 5 plátanos a la casa (si es en supermercado, pues en un colmado ni siquiera 3). Quizás ese billete alcance para una tacita con café en una plaza comercial. Por esa suma, ni siquiera se puede saborear un helado en barquilla.

Por igual, 100 pesos apenas dan para llevarse 2 libras y media de yuca en un supermercado, pero no alcanzan para una libra y media de yautía blanca o amarilla, cuyos precios por libra se cotizan a 80 pesos. Si se acude al colmado hay que buscar más.

Da para poca cosa

Productos de amplio consumo como café en polvo, agua embotellada, aceites comestibles, pollo fresco y congelado, limones agrios, tomates, cebolla están entre los que han experimentado alzas de precios en los últimos meses. El pan tamaño normal (de agua o sobao) sigue al mismo precio, cada vez con menos calidad.   

De seguir por este derrotero, y con amenazas de que el mundo está a merced de una crisis alimentaria, la situación se torna más que tétrica. El Gobierno ha sido reiterativo de que a raíz de iniciarse el conflicto en Medio Oriente no se han registrado alzas de precios ni desabastecimientos de alimentos.

Aún cuando los niveles de inflación presenten de manera oficial porcentajes reducidos, en la realidad la población, en su inmensa mayoría y de manera cotidiana tiene menos posibilidades de adquirir bienes de consumo y servicios con los ingresos que recibe.

Las ventas populares de Inespre tendrán precios más asequibles, pero el grueso de la población no accede a esas unidades.

Los intermediarios

El intermediarismo acapara lo que viene a ser la masa principal en la distribución de un determinado producto, por no decir todos. En la economía doméstica hay una serie de situaciones que se dan en la cadena de distribución desde el productor, el mayorista, el minorista o agente hasta el consumidor final.

Y no solo esa situación es exclusiva con los alimentos básicos. Las medicinas y los productos ferreteros han registrado alzas que han puesto el grito al cielo de los millones de consumidores a nivel nacional. Tampoco se queda fuera el sector automotriz y todo lo que tiene que ver con los mantenimientos y uso de vehículos de motor.

 Los empleados que perciben salarios comprendidos entre 12 mil y 35 mil pesos tienen que hacer malabares para poder suplir las necesidades más perentorias en sus hogares. Máxime si son padres y madres de familia. Y todo se complica cuando tienen que cumplir con pagos de cuotas por préstamos bancarios para viviendas o automóviles.

Enfrentarse a responsabilidades de suplir alimentación, pagar facturas de colegio, de electricidad, teléfono, agua, gastos en transporte, tema de salud, vestimenta, diversión (por si se puede), son obligaciones sine qua non a las que hay que asumir con salarios depreciados, y que cada vez alcanzan para menos.

Aún cuando el Banco Central divulga que la inflación se ha mantenido en el rango meta de 4% ± 1, no es raro encontrarse con la sorpresa que un supermercado aumentó 8% ó 10% el precio de un determinado producto.

Congreso Nacional recibe informe de gestión anual de la Cámara de Cuentas

SANTO DOMINGO. - El presidente del Senado, Ricardo de los Santos, y Alfredo Pacheco, de la Cámara de Diputados, recibieron la Memoria Anual y Rendición de Cuentas de la Cámara de Cuentas, correspondiente al 2025-2026, en un acto realizado en el Salón Reinaldo Pared Pérez de la Cámara Alta.

 El Pleno de la Cámara de Cuentas, presidido por su presidenta, Emma Polanco Melo; Francisco Tama, vicepresidente; Francisco Franco, Ramón Méndez Acosta y Griselda Santana, miembros, rindió informe de su gestión ante senadores y diputados.
 En su discurso, Emma Polanco destacó los avances realizados por la institución, alcanzando resultados de 90 informes finales de auditorías, de las cuales, fueron remitidos 50 informes a la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), contribuyendo al fortalecimiento de la lucha contra la corrupción.
 “Hoy presentamos una Cámara de Cuentas que ha retomado su rumbo, fortalecido sus capacidades y que está comprometida con servir al país con transparencia, rigor técnico y responsabilidad”, expresó Polanco.
 De su lado, el presidente del Senado, Ricardo de los Santos, afirmó que, con este informe de rendición de cuentas, presentado por el órgano auditor, se da cumplimientos a lo establecido en la Constitución, de acudir ante el Congreso Nacional a rendir cuentas de su gestión 30 días antes de finalizar la Primera Legislatura.

 “Nosotros felicitamos al Pleno de la Cámara de Cuentas, por su labor y, ante todo reconocemos que vinieron antes del tiempo establecido a presentar sus memorias”.
 De los Santos recordó al Pleno del órgano auditor que en lo adelante los legisladores, como auditores de los recursos del Estado dominicano, acudirán conformado en comisiones a realizar visitas a esa institución, con la finalidad de auditar y verificar las labores realizadas, según informe presentado.
 “Nosotros los legisladores; senadores y diputados, en comisión, estaremos a partir de ahora visitando a la Cámara de Cuentas, para nosotros ver los avances que se estén llevando allí, los avances de la gestión, y de esta manera   cumplir con ese rol que nos da la Constitución de fiscalizar”, afirmó el presidente del Senado.
 Mientras que el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, reconoció y valoró la gestión realizada por la entidad fiscalizadora encabezada por Emma Polanco, considerándola como una iniciativa de importancia capital.
 “Estas disposiciones mejoran considerablemente la transparencia de los poderes del Estado y órganos constitucionales como la Cámara de Cuentas, considerándola como una contribución a la consolidación de una buena gestión por parte de la presidenta y los miembros”, expresó.
 En la actividad estuvieron, senadores, diputados, directores y funcionarios del órgano legislativo y de la Cámara de Cuentas.