Las extrañas "auditorías de género" de figuras como Michelle Obama dicen menos sobre las mujeres que sobre los hombres que utilizan la anatomía para controlar el estatus y el poder.
Publicado el 21 de junio de 2026 a las 12:29 | Actualizado el 21 de junio de 2026 a las 13:30
¿Qué pasa con todos estos payasos teatrales obsesionados con el género de mujeres aparentemente inofensivas? ¿Quiénes son exactamente estos ginecólogos aficionados que realizan análisis anatómicos especulativos de mujeres famosas? Para empezar, no son como creen ser.
En el ejemplo más reciente, un grupo de hombres se untaron de aceite, se pusieron unas mallas ajustadas y se reunieron en el césped de la Casa Blanca para celebrar los cumpleaños de Estados Unidos y de su actual presidente, dándose bofetadas y patadas prácticamente desnudos. En un momento dado, uno de los participantes —el mismo que se escupió encima durante el pesaje como un niño pequeño al que su madre le acaba de dar papilla— se sintió obligado a aprovechar su momento de protagonismo nacional para soltar que la ex primera dama, Michelle Obama, era un hombre.
En una cultura donde la masculinidad es tanto un disfraz como una moneda de cambio, siempre hay mercado para las declaraciones más contundentes. ¿Por qué alguien tan obsesionado con la imagen de la virilidad, hasta el punto de dedicar su vida a la afirmación de género entre hombres, no iba a tener otra cosa en mente? La manósfera es una auditoría constante de quién es "suficientemente hombre", llevada a cabo por hombres con un miedo perpetuo a ser degradados.
Porque ser hombre no puede ser una actividad neutral. Hay que hacer alarde de virtud, gritarlo a los cuatro vientos e, idealmente, monetizarlo. Sobre todo en esta época de travestismo y transexualismo desenfrenados, donde un hombre es capaz incluso de engañar a otro haciéndole creer que es mujer, y el espíritu de la época está igualmente plagado de mujeres que se han transformado en hombres.
¡Pero no se puede engañar a la manósfera! Son guardianes de la identidad de género y controlan el género incluso en los casos más evidentes. Son como los guardias de seguridad del centro comercial, que derriban a cualquiera ante la menor sospecha. Y ya que están en ello, van a humillar a cualquier mujer presumida que se atreva a ignorar este desastre cultural y buscar algo más interesante. Porque hoy en día, a menos que las mujeres se inyecten rellenos y bótox en la cara y demuestren su intento de dominar a esos mismos hombres aferrándose a su estrecha definición de feminidad, entonces son una amenaza.
Es difícil imaginar a Michelle Obama —abogada, escritora y activista— enamorándose perdidamente de un tipo que se dedica a pelear con otros hombres y a vender cursos online sobre cómo ser un hombre. Eso, claro, cuando no está entrenando en el gimnasio, posando frente a espejos de tres cuerpos, charlando con sus amigos sobre los beneficios de las saunas y despotricando sobre la tasa de natalidad. Es aún más difícil imaginar que ella lo necesitara.
Cada vez más mujeres se han desvinculado de todo eso. Están ocupadas viviendo como personas plenas, lo cual resulta ser una ocupación a tiempo completo. Solo recientemente se ha empezado a tomar en serio a las mujeres en ciertos sectores que antes estaban prácticamente reservados a los hombres. Hablo por experiencia propia, ya que en la década de 1990 un veterano periodista y profesor me dijo que a nadie le importarían mis opiniones políticas por ser una mujer joven; antes de ignorarlo y terminar siendo copresentadora de un programa de entrevistas de la televisión nacional estadounidense en Nueva York, pocos años después.
La política era dominio de los hombres. Los medios de comunicación políticos aún más. Las mujeres escribían sobre estilo de vida o el hogar, si acaso, preferiblemente con un tono que sugiriera gratitud por la oportunidad de ser ignoradas. La icónica feminista de la segunda ola, Gloria Steinem, declaró en una entrevista de 1974 que cuando por fin le permitieron escribir para una revista (las mujeres solían estar relegadas a la investigación), le dijeron que escribía como un hombre, y ella lo tomó como un halago. El estándar era masculino, y cuando una mujer cumplía con ese estándar, llamarla hombre o masculina protegía la autoridad y las oportunidades de los hombres, al tiempo que la excluía de la esfera tradicionalmente femenina, donde corría el riesgo de contaminarla.
Cualquier mujer que se adentre en el dominio convencional del hombre representa una amenaza competitiva. Consciente o inconscientemente, el intento de privar a estas mujeres de su feminidad —incluido el reciente y descarado intento de atribuirles falos gratuitos— tiene menos que ver con la anatomía que con la jerarquía. Si no puedes superar a una mujer, al menos puedes intentar despojarla de su feminidad.
Fíjense que no son los tipos guays los que lo hacen. Dave Portnoy, el autodidacta fundador de Barstool Sports, votante de Trump que pasea a su pitbull adoptada, Miss Peaches, vestida con vestidos, ha señalado lo idiotas que fueron los comentarios sobre Michelle Obama. Resulta que un hombre con gorra de béisbol y un perro vestido de alta costura es la voz de la razón, denunciando a los payasos que se disfrazan.
Esta táctica también se ha utilizado recientemente para atacar a hombres como Obama o el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Influencers de la derecha tradicional, de corte conservador, han promovido incansablemente la idea de que la esposa de Macron, Brigitte, sea homosexual en secreto. Como "pruebas", muestran vídeos de ella sentada con las piernas abiertas en vaqueros y analizan hasta el más mínimo detalle de la tela de sus vestidos, como si se tratara de la película de Zapruder sobre el asesinato de JFK. Porque si no logran convencer al mundo de que Macron y Obama son homosexuales para desacreditarlos —como si no hubiera un sinfín de maneras de destruirlos mediante la crítica política—, entonces les atribuirán esposas que son "hombres".
No sorprende que algunos de estos influencers que, a pesar de los costosos procesos legales en su contra, no paran de hablar de Brigitte —madre de tres hijos—, tengan hijos como si no hubiera un mañana. ¿Qué vergüenza sería haber tenido incluso menos hijos que la mujer a la que intentas hacer creer al mundo que es un hombre?
En última instancia, estas dinámicas se comprenden mejor como expresiones de competencia por el estatus y economía de la atención que como indagaciones sobre la identidad. Quienes participan en ellas rara vez operan dentro de la realidad pública más amplia en la que dicen hablar.
La mayoría de las personas que realizan sus actividades cotidianas apenas son conscientes de su existencia, ya que su influencia se concentra en espacios impulsados por algoritmos donde la interacción y la indignación sustituyen la legitimidad y la visibilidad a una mayor relevancia. Cuando aparecen fuera de esos canales, son objeto de burla y relegados a los ecosistemas más reducidos que los sustentan. El resultado es un círculo vicioso que amplifica sus propias narrativas, desconectándose de la realidad y sin hacer absolutamente nada para ofrecer contraargumentos reales ni golpes contra la autoridad establecida.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son exclusivamente del autor y no representan necesariamente los de RT.
No hay comentarios:
Publicar un comentario